« Château USA »

….mon avis, sans aucune prétention, sur cette polémique

Je tiens à préciser avant tout que je n’ai pas la prétention de détenir LA vérité (pour peu qu’elle existe) j’apporte simplement mon opinion.

Personnellement je trouve que le débat autour de la possibilité pour un vignoble américain ou autre de marquer « château » sur la bouteille est un faux débat. J’expliquerai un peu plus bas pourquoi je trouve cela ridicule.

Je pense qu’il serait BEAUCOUP plus intéressant d’ouvrir un débat (et de le régler) sur la contrefaçon, ou sur la loi Evin en matière de vin (je ne parle pas des autres secteurs, juste du vin) ou de certaines réglementations. A mon sens cette loi est beaucoup plus néfaste pour la filière viticole que le fait d’autoriser l’utilisation de « château ».

On a la chance d’avoir un tel patrimoine, d’être reconnu mondialement pour ça, qu’il rapporte énormément à la France mais on nous interdit de le promouvoir. On nous explique par exemple que montrer une photo de bouteille est possible, mais qu’afficher des personnes souriantes avec un verre à la main, ou une bouteille ouverte, ou tout simplement une photo d’instant apéritif est interdit… . Apparemment cela signifierait que le vin met dans un état d’extase, de dépravation bref un état second qui inciterait à l’alcoolisme…. Bref je vous laisse seul juge de la stupidité de cette image. Il ne faudrait tout de même pas oublier que le vin est l’un des secteurs les plus rentables pour la France, en plus d’être l’un de ses symboles et de deux que ce n’est pas avec du vin « qu’on se bourre la gueule » : alors pourquoi se tirer une balle dans le pied ?

C’est un peu comme le logo de la femme enceinte sur les contre-étiquettes….il me semble que toute femme normalement constituée sait qu’il ne faut pas boire durant la grossesse et au pire si elle désire quand même boire un verre ce n’est pas un petit logo apposé sur une contre-étiquette, que peu de consommateurs lisent, qui va l’en dissuader. ARRETONS DE MATERNISER ET DE PRENDRE LE CONSOMMATEUR POUR UN IDIOT !

Communiquons sur notre savoir faire/notre excellence, éduquons, ca sera beaucoup plus porteur.

Voir écrit « Château Tartanpion » avec dessous écrit « Californie », cela ne trompe pas le consommateur, ou alors il va falloir aussi imposer sur la bouteille une carte géographique !

Bref revenons à nos (ou mes) moutons ou plutôt à nos « CHATEAU » !

Histoire de ne pas écrire un roman je vais la faire courte et concise en reprenant certains arguments des défenseurs du « château made in Bordeaux alone »

• « Synonyme de qualité »….FAUX ! N’importe qui rachetant un terrain sur lequel il y a une des parcelles qui est autorisée à avoir la dénomination château peut l’afficher sur la totalité de la production de ce terrain. (On va éviter de traité la notion de bâtiment car là ca risque d’être comique et on va décevoir plus d’une princesse en montrant que, en gros, château = mur. Un garage ça a des murs donc techniquement c’est bon)…

• « Cela va embrouiller le consommateur ». Je ne le pense pas, non. Il y a des choses beaucoup plus trompeuses pour le consommateur français tels que des prix sur-gonflés (pour le consommateur cher=qualité), des classements qui sont tous différents, basés sur des critères différents et pour certain même jamais réactualisé (et ils le mériteraient !!).

A mon humble avis, l’utilisation abusive de l’image et de la renommé d’un grand château pour produire de petits vins, (qui ont plus l’allure de « pot pourri » de vendanges que de vin de qualité), et en inonder les grandes et moyennes surfaces, est BEAUCOUP plus trompeur pour le consommateur.

• « Petite quantité » FAUX ! Ou alors 1 millions de bouteilles c’est une petite quantité

• « château à toujours fait partie de l’ADN Bordeaux »….tout comme de l’ADN de certains vins du Languedoc (ou d’autres régions françaises) ou d’autres pays (Argentine, Chili, Italie, Autriche)… Certains liquoreux (Tokaj) autrichiens se nomment château et pourtant le consommateur fait la différence avec les châteaux de sauternes.

Certains vignobles du Bordelais se nomment même « domaine » ou « clos » doit-on leur dire de produire en Bourgogne, en côte du Rhône etc… ?!
De plus, parler de tradition pour une mention qui en 2000 ans de viticultures girondines n’est massivement présente que depuis à peine plus de 150 ans….je trouve ça un peu gros quand même.
Pourquoi chercher à limiter la concurrence en bataillant sur des dénominations alors qu’il serait beaucoup plus intéressant de chercher à batailler sur une qualité, un terroir, un goût, une spécificité…

• « produits et vinifiés sur une même exploitation » oui…mais c’est ce qui se fait aussi dans d’autres exploitations hors de France.

• « synonyme de bordeaux »….tout comme le cabernet franc ou le fait d’assembler un vin ou encore d’écrire « Grand vin » doit-on donc interdire tout ceci aux autres ?

• « obligation que les raisins soient cultivés par le viticulteur et vinifié chez lui. Donc pas de vrac» Il n’y a pas qu’à Bordeaux que ca peut se passer ainsi. C’est techniquement faisable ailleurs.

• « château = bordeaux = pas d’irrigation etc » c’est vrais, mais là on sort du débat. Le consommateur Lambda ne sait pas cela donc pour lui quand il voit écrit château il ne pense pas à une technique viticole.

Bref on va s’arrêter là car sinon ca va donner un article à l’édition PLOMB.

Je tiens simplement à dire qu’au lieu de donner des coups d’épée dans l’eau on devrait plutôt remettre en cause l’image du vin en France (une image austère, fermée, froide, lointaine, ultra conservatrice, que seuls les experts peuvent apprécier), éduquer le consommateur français, faire découvrir le métier de viticulteur, promouvoir notre patrimoine qu’est le vin en assouplissant la publicité à son égard, faire des château des lieux de vie. (Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, certains viticulteurs essayent de casser cette image)

Par exemple un débat sur la multitude de label écolo pour le vin serait bienvenue car là, le consommateur est totalement, excusez-moi du terme, « paumé » voir même « trompé » ! (je tiens à préciser que je ne suis pas contre l’écologie dans le vignoble, c’est très bien et il faut continuer. Mais il faut juste arrêter d’entretenir un flou qui trompe le consommateur).

Je tiens également à préciser que non ce n’est pas parce que je présente aussi des vignobles californiens que j’écris ça. C’est simplement que je trouve que ce débat manque d’avocats contradictoires et sérieusement d’objectivité.
Je terminerai en disant que je ne me pose pas du tout en donneur de leçon mais simplement comme un jeune passionné du vin qui a son opinion (« l’expérience » n’a pas le monopole des convictions), OUVERT au débat (oui oui je suis preneur), qui aimerait que les choses bougent ENFIN, en matière d’image et de communication du vin en France.

Mis à part ça, mettons nous d’accord pour aller boire un verre

Santé !!

Choukroun Chicheportiche Jonathan

Nb : je suis ouvert au débat, cependant je tiens à préciser que d’après ce que je peux voir sur le net, certains ne savent pas débattre poliment, donc toute grossièreté sera synonyme de suppression du commentaire.